拍拍尘土

Silverna：
1、使用 <script> 标签太多，使用者不可能知道要实现某个功能而需要加载哪些模块
2、重复加载过多，每个页面不得不加载数量众多，字符量巨大的脚本，作为框架，你不可以把这一步重要的核心交给不可靠的浏览器本地缓存
3、对单个脚本文件的书写约束太多，框架没有了开放性

Dron Framework：
1、同上，没有解决每个页面加载过的脚本缓存
2、命名空间的写法太死了，没有 namespace 的封装性
3、源代码里竟然还有中文，对DOM的事件处理竟然不使用监听模式

Zerg：
1、这个太轻量级了，称不上框架，只能说是一个脚本代码导引器

script_aculo_us：
1、用时间线和效果库封装是它的精髓
2、同一效果在同一对象上的叠加很有问题
3、效果处理完成后，没有打扫干净

prototype：
1、对这个框架即爱又恨，给正统的JS编程带来了一股新气，不管是从继承还是类库。
2、整一个文件就是一大类库，几十KB的代码加载起来不小。
3、类库和基础类的扩展运算量比较大，导致页面加载之时有迟纯。
4、其实它算不上是一个框架，没有模块的加载，没有命名空间，没有缓存策略。

bindows：
http://www.bindows.net/demos/
http://www.bindows.net.cn/documentation/samples/
1、一个成熟的框架，各个方面考虑都比较周全，实现的都很标准。
2、每个类的构造器继承，成员继承，析构等都做得非常规范。
3、同上面几个框架一样，没有考虑过如何处理缓存，以至于加载脚本严重影响页面的加载。
4、没有 namespace 的概念。
5、严重依赖XML，为了兼容每种浏览器它是煞费苦心，但效果不甚完美。
6、体积过于臃肿，升级换代慢。

JSVM：
1、缓存的处理，命名空间的封装，脚本模块化的导入是它的亮点。可以说是继 bindows 之后的又一个成熟框架。
2、整个框架的封装太按照JAVA模式，事无巨细地封装，导致整个框架的臃肿。
3、核心文件的载入量偏大，虽然有缓存策略，但能够分步加载的就不要在核心区载入。
4、整体没有太大的致命伤，只是各人取向不同。
5、在这个框架的基础上没有很多的成熟产品推出，导致别人对框架的认识不足，本身的推广也不够。

至于象JSON、DOJO那样的以功能点为实现目标的东西，在这次评论脚本框架当中就不做评价了。

原文信息 Trackback: http://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1479932